Red Hat

Entreprise éditrice de Red Hat Enterprise Linux.

Article Wikipedia : https://fr.wikipedia.org/wiki/Red_Hat

Journaux liées à cette note :

Je pense que la méthode make_srpm est plus simple que Packit pour construire des packages non officiel Fedora sur COPR #fedora, #package, #distribution-linux, #open-source, #linux, #github, #2

Cette note est la suite de la note "J'ai créé fedora-rpm-copr-playground pour apprendre à publier des packages RPM sur Fedora COPR" :

Pour être tout à fait transparent, en rédigeant cette note, j'ai découvert les méthodes tito et Packit.

Je compte mettre à jour stephane-klein/fedora-rpm-copr-playground pour les tester et ensuite publier une nouvelle note de compte rendu.

2026-03-23_1423

Voici ce que Claude Sonnet 4.6 m'a appris au sujet des méthodes Tito et Packit :

Tito (~2008) est issu de l'équipe Red Hat Network / Spacewalk. C'est un outil local de gestion du cycle de vie RPM : il gère le tagging Git (tito tag), incrémente la version dans le .spec, génère automatiquement les changelogs depuis l'historique Git et produit des SRPMs. Ce sont des opérations que le développeur invoque manuellement sur sa workstation, avant de committer et pousser son travail.

Packit (~2019) est un projet Red Hat conçu pour l'ère CI/CD GitHub/GitLab. Son rôle est d'orchestrer automatiquement les builds RPM (via COPR), et optionnellement les soumissions Koji et les updates Bodhi pour les projets intégrés à la distribution officielle Fedora, en réaction à des événements upstream (push, PR, release, ou création d'un tag). Il peut également mettre à jour le changelog à partir des commits, mais cette opération intervient au moment où il prépare la mise à jour vers le dist-git Fedora — non pas comme étape explicite du workflow local du développeur.

La différence fondamentale entre les deux n'est donc pas tant dans quand le build est déclenché — les deux peuvent travailler sur tag — que dans comment le workflow de tagging est géré : avec Tito, c'est le développeur qui crée le tag depuis sa workstation, alors que Packit suppose que le tag existe déjà et déclenche automatiquement le build sur l'infrastructure Fedora (Copr, Koji ou Bodhi selon la configuration) à sa création ou à tout autre événement upstream configuré.

Les deux sont des projets Red Hat gravitant autour de l'écosystème Fedora/RPM, sans que l'un soit le successeur de l'autre. Tito lui-même recommande aujourd'hui Packit pour automatiser les Bodhi updates. Beaucoup de projets Fedora les utilisent d'ailleurs conjointement : Tito pour gérer le versioning et le tagging en local, Packit pour automatiser la distribution en aval.

Sonnet 4.6

J'ai intégré Packit à fedora-rpm-copr-playground, dans la branche bash-packit.

Avant de pouvoir utiliser Packit pour build un package RPM d'un projet qui se trouve dans un repository GitHub, il est nécessaire de suivre un certain nombre d'étapes détaillées dans le "Packit Upstream Onboarding Guide" :

  1. Activer l'application GitHub nommée "Packit-as-a-Service" : https://packit.dev/docs/guide/#github
  2. Ensuite suivre l'étape "Approval" — j'ai perdu du temps dans le playground parce que j'étais totalement passé à côté de cette étape : https://packit.dev/docs/guide/#2-approval
    Voici l'issue GitHub qui a permis l'approbation de mon compte : https://github.com/packit/notifications/issues/716
  3. Créer un projet COPR et ajouter des permissions "admin" à "packit" (voir ligne 18). J'ai automatisé cette étape avec le script /init-copr-project.sh.

Ensuite, j'ai intégré le fichier /.packit.yaml à la racine de mon playground, avec le contenu suivant :

specfile_path: rpm/hello-bash.spec

upstream_package_name: hello-bash
downstream_package_name: hello-bash
upstream_tag_template: "v{version}"

actions:
  create-archive:
    - bash rpm/create-archive.sh

jobs:
  - job: copr_build
    trigger: release
    owner: stephaneklein
    project: hello-bash-packit
    targets:
      - fedora-42
      - fedora-43
      - fedora-44
    preserve_project: true

Je ne vais pas détailler ici le contenu de ce fichier, je vous renvoie vers la documentation officielle :

La configuration trigger: release dans .packit.yaml signifie qu'il faut créer une release GitHub pour obtenir un package. Pour cela j'utilise de script /release.sh qui exécute :

gh release create "$VERSION" --title "Release $VERSION" --generate-notes

Une fois la commande suivante exécutée :

$ ./release.sh v1.0.15

L'exécution du job de génération du package SRPM est visible sur le backend Packit à cette adresse : https://dashboard.packit.dev/jobs/srpm

Une fois ce job terminé, c'est ensuite le backend COPR qui s'occupe de construire les packages RPM pour toutes les distributions indiquées dans le fichier .packit.yaml :

En conclusion, j'ai réussi à configurer Packit pour construire mes packages RPM. Cependant, la configuration est plus complexe que la méthode make_srpm. Selon moi, Packit est à utiliser pour les packages destinés à être intégrés officiellement à Fedora, tandis que make_srpm convient mieux pour les autres.

Convergence vers Bootc #fedora, #linux, #distribution-linux, #gnome

Cette note fait partie de la série de notes : "J'ai étudié et testé CoreOS et je suis tombé dans un rabbit hole 🙈".

Note précédente : "Support OCI de CoreOS (image pull & updates)".

Colin Walters, le principal développeur de libostree a initié le projet bootc en mars 2021. J'ai découvert le projet bootc en début d'année et lisant des articles liés à systemd.

La vision de bootc est assez simple : rendre la création d'images de système d'exploitation aussi simple que la création d'images de conteneurs d'applications tout en utilisant les mêmes outils. Pour avoir un peu de contexte historique, je conseille l'article lwn de juin 2024 : Making containers bootable for fun and profit

Les images bootc utilisent la même technologie de stockage que les images des container classique : OCI.

D'après ce que j'ai compris, ce type d'image bootc ne porte pas nom officiellle, elles sont nommés aussi bien "bootc image", que "bootable container image" ou "bootable OCI image".

En janvier 2025, Red Hat a transféré le projet bootc à la CNCF. Le but est de permettre à toutes les distributions de l'adopter comme standard, indépendamment de Red Hat.

Parmis les distributions qui ont adopté bootc, trois retiennent mon attention :

Au moment où j'écris ces lignes, je pense migrer d'ici quelques mois ma workstation vers une distribution Desktop bootc, probablement Bluefin, qui est déjà disponible, ou Fedora Silverblue, une fois que son support bootc sera finalisé.

J'aurai donc certainement l'occasion de tester en pratique comment créer des images bootc personnalisées.

Voici diverses ressources que j'ai trouvées concernant le support bootc pour Fedora Silverblue :

Je compte aussi tester bootc et tout particulièrement Bluefin dans le cadre de mon "Projet 26 - "Expérimentation de migration de deux utilisateurs grand public vers des laptops sous Fedora"".

Fusion de CoreOS et Atomic Project en 2018 #CoreOS, #linux, #fedora

Cette note fait partie de la série de notes : "J'ai étudié et testé CoreOS et je suis tombé dans un rabbit hole 🙈".

Note précédente : "2014-2018 approche alternative avec Atomic Project".

Suite au rachat de la société CoreOS par Red Hat en 2018, les projets CoreOS Container Linux et Fedora Atomic Host ont fusionné en juillet 2019 pour donner Fedora CoreOS.

D'après mon analyse, mise à part ignition, le projet Fedora CoreOS est construit sur les bases de Fedora Atomic Host et n'a gardé de CoreOS Container Linux que le nom "CoreOS".

Cette nouvelle distribution Fedora CoreOS reste atomic et immutable comme l'ancien CoreOS Container Linux, mais utilise désormais rpm-ostree et OSTree (au lieu du système dual partition A/B), et permet le package layering si nécessaire. La philosophie "100% conteneurs" reste encouragée, mais n'est plus une contrainte absolue.

Voici une chronologie sur l'histoire de CoreOS que m'a proposée Claude Sonnet 4.5 :

2013-2017: CoreOS Container Linux
           ├─ Atomic ✓ (dual partition)
           ├─ Immutable ✓
           └─ Package layering ✗

2014-2018: Fedora/RHEL Atomic Host
           ├─ Atomic ✓ (OSTree)
           ├─ Immutable ✓
           └─ Package layering ✓ (rpm-ostree)

2018:      Rachat CoreOS par Red Hat

2019+:     Fedora CoreOS (fusion des deux)
           ├─ Atomic ✓ (OSTree)
           ├─ Immutable ✓
           ├─ Package layering ✓ (possible mais découragé)
           └─ Philosophie: conteneurs first, mais flexible

Note suivante : "Quelques outils CoreOS : coreos-installer, graphe de migration et zincati".

2014-2018 approche alternative avec Atomic Project #CoreOS, #linux

Cette note fait partie de la série de notes : "J'ai étudié et testé CoreOS et je suis tombé dans un rabbit hole 🙈".

Note précédente : "CoreOS de 2013 à 2018".

La première version d'Atomic Project paraît en 2014, avec rpm-ostree comme élément central, développé principalement par Colin Walters de Red Hat.

rpm-ostree utilise libostree comme fondation, composant qui lui confère "toute sa puissance".

OSTree composant central de Atomic Project

Colin Walters a créé libostree en 2011 pour les besoins de GNOME Continuous.

libostree est un outil qui s'inspire de Git, mais se spécialise dans la gestion d'arbres de fichiers complets de système d'exploitation.

Principales différences avec Git :

  • Aucune copie lors des checkouts : libostree repose sur des hardlinks, donc pas de working copy du fait de l'immutabilité des fichiers.
  • libostree préserve les contextes SELinux, les xattrs, les uid/gid, ainsi que des timestamps précis
  • libostree peut gérer les device nodes (/dev/zero, /dev/null…), les sockets (/run/systemd/notify...), et tous les types de fichiers d'un filesystem d'OS
  • Un mécanisme de déduplication
  • …

Avec OSTree, pas besoin de double partition

À la différence de CoreOS Container Linux qui utilisait le système de mise à jour A/B (seamless) system updates, Fedora Atomic Host (puis Fedora CoreOS) n'a pas besoin de deux partitions grâce à libostree.

Lors d'un upgrade, libostree réalise un "checkout" en utilisant la commande ostree-admin-deploy . Puis grub communique au kernel le paramètre ostree= qui détermine sur quel déploiement booter.

Voici les avantages de l'utilisation de libostree par rapport au système A/B (seamless) system updates :

  • libostree permet de conserver plusieurs déploiements, sans se limiter à 2
  • Grâce au système de déduplication, libostree consomme beaucoup moins d'espace disque
  • Grâce au téléchargement uniquement des deltas, les mises à jour sont très rapides

Néanmoins, alors que libostree offre techniquement la possibilité de créer autant de déploiements que souhaité, d'après mes tests, Fedora CoreOS semble actuellement limité à 2 déploiements seulement.
J'ai trouvé cette issue qui aborde ce sujet : support configuring host to retain more than two deployments.

rpm-ostree

Les utilisateurs d'Fedora Atomic Host n'interagissent pas directement avec libostree mais avec rpm-ostree.

rpm-ostree s'appuie sur les librairies libostree et libdnf pour installer des packages RPM et propose de nombreuses commandes d'administration de l'OS :

stephane@stephane-coreos:~$ rpm-ostree
Usage:
  rpm-ostree [OPTION…] COMMAND

Builtin Commands:
  apply-live             Apply pending deployment changes to booted deployment
  cancel                 Cancel an active transaction
  cleanup                Clear cached/pending data
  compose                Commands to compose a tree
  db                     Commands to query the RPM database
  deploy                 Deploy a specific commit
  finalize-deployment    Unset the finalization locking state of the staged deployment and reboot
  initramfs              Enable or disable local initramfs regeneration
  initramfs-etc          Add files to the initramfs
  install                Overlay additional packages
  kargs                  Query or modify kernel arguments
  override               Manage base package overrides
  rebase                 Switch to a different tree
  refresh-md             Generate rpm repo metadata
  reload                 Reload configuration
  reset                  Remove all mutations
  rollback               Revert to the previously booted tree
  search                 Search for packages
  status                 Get the version of the booted system
  uninstall              Remove overlayed additional packages
  upgrade                Perform a system upgrade
  usroverlay             Apply a transient overlayfs to /usr

Note suivante : "Fusion de CoreOS et Atomic Project en 2018.

AlmaLinux ou Rocky Linux ? #Doctrine, #linux, #distribution-linux

De 2000 à 2016, j'ai essentiellement déployé la distribution Linux Debian sur mes serveurs et après cette date des Ubuntu LTS.

Depuis 2022, j'utilise une Fedora sur ma workstation. Distribution que je maitrise et que j'apprécie de plus en plus.

J'envisage peut-être d'utiliser une distribution de la famille Fedora sur mes serveurs personnels.

J'avais suivi de loin les événements autour de CentOS en décembre 2020 :

J'ai enfin compris l'origine du nom Rocky Linux :

"Thinking back to early CentOS days... My cofounder was Rocky McGaugh. He is no longer with us, so as a H/T to him, who never got to see the success that CentOS came to be, I introduce to you...Rocky Linux"

Gregory Kurtzer, Founder

J'aime beaucoup cet hommage 🤗 !

J'ai étudié AlmaLinux et il me semble que cette distribution est principalement développée par l'entreprise CloudLinux, une entreprise à but lucratif qui vend du support Linux.

Personnellement, je trouve le positionnement d'AlmaLinux peu "fair-play" envers Red Hat : Red Hat investit massivement dans le développement de Red Hat Enterprise Linux et AlmaLinux récupère ce travail gratuitement pour ensuite vendre du support commercial en concurrence directe.

À mon avis, si une entreprise souhaite un vrai support sur une distribution de la famille Red Hat, elle devrait se tourner vers Red Hat Enterprise Linux et acheter du support directement à Red Hat plutôt qu'à CloudLinux.

Suite à ce constat, j'ai décidé d'utiliser Rocky Linux plutôt qu'AlmaLinux.

21h30 : j'ai reçu le message suivant sur Mastodon :

@stephane_klein you have things quite backwards. AlmaLinux is a non-profit foundation while Rocky is owned 100% by Greg kurtzer and they have over $100M in venture capital funding.

AlmaLinux has a community-elected board.

source

Suite à ce message, j'ai essayé d'en savoir plus, mais il est difficile d'y voir clair.

Par exemple : I’m confused about the different organizational structure when it comes to Rocky and Alma.

La page "AlmaLinux OS Foundation " que j'ai consultée m'a particulièrement plu.

J'ai révisé ma position, j'ai décidé d'utiliser AlmaLinux plutôt que Rocky Linux.

2025-12-02 : j'ai révisé ma position, pour des serveurs de production, j'ai décidé d'utiliser la version stable de CoreOS, plutôt que AlmaLinux ou Rocky Linux.

Avril 2025, quelle est mon expérience Kubernetes ? #Kubernetes

J'ai commencé à utiliser Kubernetes pour la première fois en janvier 2016. C'était dans un cadre professionnel, quand je travaillais chez Tech-Angels / Gemnasium.

Mes deux premiers projets étaient les suivants :

  • Opérer et continuer à améliorer un cluster de 3 nodes basé sur OpenShift (surcouche Kubernetes de Red Hat) qui permettait d'héberger les services web de nos clients.
    L'objectif était de fournir un service un peu comme Heroku, c'est-à-dire permettre un déploiement via un simple "git push".
    Avec le recul, l'objectif ressemblait à ce que propose actuellement Clever Cloud.
  • Implémenter une version OnPremise de Gemnasium propulsée par Kubernetes.

En janvier 2016, Kubernetes était un projet très jeune, avec seulement 20 mois d'existence depuis la sortie de la première version 0.2. L'écosystème était bien plus petit que maintenant. Par exemple, Helm n'était pas encore populaire.

J'ai commencé par installer la version 1.1 de Kubernetes avec les playbooks officiels Ansible.

Ce fut une expérience difficile, avec de nombreux crashs de clusters, tout particulièrement lors des montées en version.
L'expérience fut très enrichissante. Cela m'a permis de monter en compétence avec Docker, Kubernetes, Ceph…

J'ai ensuite utilisé Kubernetes de novembre 2018 à avril 2019, dans la team Kubernetes Kapsule de Scaleway.

La mission de cette équipe était de créer un produit qui permettait de déployer des clusters Kubernetes managés.

Je suis arrivé dans cette équipe 10 mois après le début du projet. J'ai contribué au projet pendant 5 mois, jusqu'au lancement du produit en production.

Cette fois encore, une partie du travail était de déployer des clusters Kubernetes from "scatch".

Expérience intéressante : j'ai appris à déployer des clusters Kubernetes via Kubernetes !
L'implémentation était inspirée de la méthode présentée dans cet article : Gardener - The Kubernetes Botanist.

Depuis avril 2019, je n'ai plus opéré de cluster Kubernetes. J'ai seulement continué à suivre de loin les actualités de cet écosystème. Je n'ai plus eu d'expérience pratique.

Maintenant que j'ai rejoint une mission dont le produit est déployé sur Kubernetes, je souhaite mettre à jour mes compétences pratiques dans ce domaine.

Voici quelques sujets sur lesquels je souhaite monter en compétence ces prochains mois :

Journal du dimanche 03 novembre 2024 à 18:35 #qemu, #kvm, #proxmox, #admin-sys, #DevOps, #linux, #JaiDécouvert

Dans le tutoriel "Proxmox Template with Cloud Image and Cloud Init", #JaiDécouvert un usage de la commande virt-customize :

# wget https://cloud-images.ubuntu.com/noble/current/noble-server-cloudimg-amd64.img
# virt-customize -a noble-server-cloudimg-amd64.img --install qemu-guest-agent --run-command 'systemctl enable qemu-guest-agent.service'

Je trouve cela extrêmement pratique, cela évite de devoir utiliser Packer pour personnaliser une image disque.

J'ai fait quelques recherches et j'ai appris que la fonctionnalité d'installation de package est ancienne, elle a été implémentée dans libguestfs en 2014 par Richard Jones, employé de chez Red Hat (auteur de libguestfs).